教育股份無限公司

2014.11.11，星期二，多雲時晴

只要孩子被「投訴」，我的標準處理流程一定是讓當事人充分說明他的行為原因。在做出任何「判決」之前，我也一定是「無罪推論」

「我沒有很兇啊，他怎麼就哭了...」訓導主任一臉無奈。

一大早兩個男孩跑出了校門口，丟下一句：「我要買早餐」然後就消失在導護老師的視線裡。升旗的時機，訓導主任把當事人叫到跟前，了解整件事情的經過，順便告訴男孩不可以隨意離開校園。主任也把我叫到一旁，沒多久男孩哭了。

「不是哭的人就沒錯了！」我回應主任。

主任示意孩子回去隊伍中，我也回到班級裡。然後事情就解決了嗎？

「這孩子為什麼要跑出校園買早餐？」我滿心疑惑。但這個班級惡名昭彰，所以，行為的結果很容易使得行為的動機被忽略了。

接下來，我花了20分鐘處理這件事。原來男孩是「天天」跑出校園，只是「今天」被發現。詢問他的原因，竟然發現原來是上學路線的安排，使得他無法買到心愛的早餐。所以，他只好「以身試法」

放學後，為了求證他的說法是否屬實，我還帶著他重回現場，實地了解他口述的內容。然後，在我了解他的「明白」之後，我再向訓導主任報告這個孩子的動機。於是，主任請我向家長說明路隊動線的安排是要維護學生安全，所以希望男孩的早餐問題可以做彈性調整。又是另一個20分鐘過去了...

「老師，你們班的男孩欺負了我們的小孩...」

一早被「買早餐事件」耽誤了批改作業時間，我還在趕工的當下，同事帶著班上的小男生，一副興師問罪的模樣。後頭跟著兩個我們班的男孩，我知道：「事情不妙！」

「不是低年級就沒錯！」這是我一貫的處理原則，如果我們先入為主，設定好結局，那當事人根本不需要太多自我辯護了，因為說了也是白搭。

我又花了20分鐘，將衝突事件還原，讓兩造各自表述，找出兩造說法的衝突，再次澄清。最後得到的結果是「兩個禮拜前的放學路隊，小男孩對著大哥哥說了不舒服的話，於是大哥哥懷恨在心....」

「兩個禮拜前...」這是多麼深的怨念啊！

「在下課時間，把小男孩的球丟到很遠的地方讓他不能玩....」接下來的劇情就是三流電視劇那種的，「他嗆我....我打他....他也有打我....」

在我釐清事件始末後，我讓男孩們互相道歉，同時詢問三次，「你們需不需要立即送醫治療？」

「你們班都這麼壞嗎？」孩子們離開辦公室後，同事問我。

「你們班都這麼壞嗎？」

「你們班都這麼壞嗎？」

「你們班都這麼壞嗎？」

.....

這個問題一直盤旋我的腦海！

「如果孩子出差錯了，就會抹殺你所有的努力」我總是這樣警惕自己。

「我們班都這麼壞嗎？」我反問自己。